题主实在是个很认真的人，专门私信与我讨论，并希望我来回答，那么我也来认真一下吧。
首先审题。题主显然不是行业人士，所以表述不够清晰。经过题主确认，我把他的问题厘清为以下两个问题：
- 在新闻的源头，即发现和写作环节，是否可以不需要专业人士（记者），而由普通大众来完成？
- 新闻写作完成后，是否可以通过技术手段（比如题主说的人工智能）推送到受众这端，也不再需要专业的「把关人」（编辑）？
要回答问题1.，我觉得要想明白的一点：新闻写作者的核心能力是什么？
- 我认为是在于能够尽量客观、减少主观因素、尽可能地还原事实真相（Truth）。
- 明确了报道新闻的目的，才开始谈手段。要想尽可能地还原事实真相，必须要能够贴得够近：贴得更近，能够观察得更清楚；在所报道的事件/行业里能更加身处中心，无限贴近甚至本人就成为insider，能够使他在取舍材料时懂得去伪存真，去除噪声，留下真正有价值的信息。
- 如何贴得更近？取决于他掌握的资源和消息来源（Source），和他对该行业/领域的专业知识。
事实上，在缺乏训练的情况下，客观还原复杂事实真相的能力，收集信息去除噪声的能力，大部分普通人都比较难做到。而严格意义上的记者，恰恰应该是受过这方面专业训练的，也应该是有意识、有明确目地在达成这个目标：还原事实真相。
但是世界上并不只有记者有能力还原事实真相。
《赫芬顿邮报》（链接为主页）在初创时邀请了一批华盛顿的政治人物（后来John Kerry也加入了）来写专栏，像这种级别的人物，是能够把事实讲清楚的，同时他也绝对贴得更近。他们要是写华府政治报道，一定超过绝大部分记者。
知乎上的用户，如果拥有还原事实真相的能力，完全可以做新闻的写作者，因为他还像John Kerry一样，拥有记者很少拥有的资源：贴得更近。
同样，关于问题2.，编辑的核心能力是什么？
- 编辑被称为「把关人」，首先是帮助修正记者错误的，确保事实的还原能够更贴近真相，这是两道把关的程序设计。
- 编辑担任为读者选择新闻的「筛选人」角色，一是帮助记者在出发报道前就圈定题材，二是推送新闻到读者面前。
以上第一部分，我认为没有什么好讨论的，「把关人」的重要性不言而喻。有余地的是第二部分，题主认为，是否有一种人工智能/程序算法的可能性，使得选择权最终下放到读者本人，而非编辑？
- 人工智能和程序算法，我完全是外行，不知道能不能实现，何时能实现。不过知乎一直在实践这一点：你关注的用户，实际上是你获取信息的「筛选人」，同时，你也是你受众获取信息的「筛选人」。成效如何，说起来太大，各位都是insider，可以另行讨论。
- 头条新闻这个APP，我用过，也了解过周围一些非业内用户的看法。老实说，我认为它的算法还是粗糙，对我这种阅读信息量大且比较平衡的人来说，就无法推送得准。另外有一种值得注意的倾向，是它现在的算法，可能只是抓准了受众的弱点，因为上至精英下至百姓，共同感兴趣的信息，其实就这么几大类，也就是所谓的黄色新闻（Yellow Journalism）（链接为wiki）。
要讨论UGC生产新闻的模式，无法绕开赫芬顿邮报 The Huffington Post（链接为wiki）。
从Huffington Post目前的运作中，可以给题主的两个问题找出现实的参考。
Huffington Post是怎么运作的，可以看下面这篇文章：
How The Huffington Post Works (In Case You Were Wondering)另外一篇是Bill Keller在The New York Times Magazine上谈新闻聚合（Aggregation）与《赫芬顿邮报》的专栏，Bill Keller在2003-11年期间担任《纽约时报》的执行主编：
All the Aggregation That’s Fit to Aggregate我从这两篇文章里作一些摘要（并非严格直译）：
- Huffington Post以「新闻博客」起家（作者为邀请而来的大批各行业精英与明星，具体可见wiki链接里「Contributors」一栏），但在2011年起开始雇用自己的新闻记者，进行政治与经济的深度报道。
- Huffington Post的首页由网站雇用的编辑「筛选」新闻。
- Huffington Post付费刊载AP和路透的新闻，也即由专业记者、编辑两道把关之后生产的新闻。当然，如果你自己的私人博客想要使用这两家通讯社的新闻，也可以去付费。
- Huffington Post的编辑每天收到大量邮件，包括但不仅限于以下媒体的记者、编辑、发行人等业内人士：《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、《卫报》、《今日美国》、CNN、MSNBC、ABC News、CBS News、《滚石》……这些邮件都在询问同一个问题：The Huffington Post会采用我写的这篇内容吗？
- 除了这些内容之外，大量blogger开始在Huffington Post网站上撰写新闻，并获得他们自己的受众，同时进行讨论和社交。
- Huffington Post自己的雇员会写作，除此之外Huffington Post不为任何博客付费。付费员工与不付费作者之间的区别是：不付费作者享有「无工作时间」的自由。而付费员工则必须面对「工作量」、「截稿日」与「新闻竞争」的压力。
不翻译了，大家觉得眼熟吗：）
最后，微博与知乎，其实是改变我本人获取信息的方式的。微博还算是第一代产品，而知乎，对我来说则是决定性的改变，它对信息流的构建，是真正有突破的。我已经习惯粘合社交、在讨论中不停滚动修正、最终变得清晰且渐近真相的信息流（最近一个例子是关于招远事件的讨论）。而更重要的是，目前，知乎上的一部分用户，是可以具备还原事实真相的能力的。
媒体（Media），永远只是我们获取信息的介质，它并不等同于信息本身，虽然它的形态影响了我们获取信息的方式。无论何时，有能力发布信息的人，加上帮助信息更优质的流程，才是最关键的。希望大家在讨论这个问题的时候，能够把介质和人清晰地分辨开来，减少个人经验的比重，我们才有进一步探讨The future of Journalism（Bill Keller专栏里提及）的前提。
-
本文仅限站内，禁止任何转载。
