3问题太大，需分职论之。
也得看问题的科班包不包括师徒。你说跟着李屏宾当摄影学徒的，算不算科班呢？
我非科班，我所认识许多有名的电影导演也非科班出身，反倒是上海台湾东南亚这波广告导演们大多都是科班出身。
可能说明几个问题。
其一，单论导演，看上去好像最大的非科班问题，是指导表演本身：本身缺少表演课等训练。
但这个问题可以通过长期浸润在圈子里解决。
而且天赋比重极大，这些个出了名的哥们，气场和语言能力，对演员的煽动能力真是我学不来的。
圈内最传奇的就是在各种导演尝试无果的情况下，某知名监制，对着某名演员耳语一句话，那个演员就哭到发神经病，两天都回不来，那个镜头大家应该也看过，非常精彩，但这演员甚至日后看到那监制就发抖。
同理则是有些答案提到的非科班导演无法准确表达传递专业术语，这个其实你只要真的接触过电影，就会发现根本不是问题。不多赘述。
真的严重问题是，
其二，导演的文本能力。有些导演擅说，有些导演擅文本。但我发现一个问题，即不少非科班导演，包括知名导演的文本能力都不是太强。
单个出彩，瞬间飞的要死的idea很多，但是整体框架结构能力常常会跑偏，这个可能和非科班缺少职业剧本训练有关。
就像我本身的哲学专业，有一位哲学家曾跟我说过，"虽说每个人都有自己的世界观，有对哲学的理解，有些很精彩，但是真正的哲学和思维能力是要专业训练的，现在的草根天赋风气太重，对哲学并无益处"
同理可用在导演身上，你成天说话，哪怕爱看书，却从不动笔写一次，怕是不行。
其三，科班出身，容易讲求效率，另外过早认识到这个圈子的怪像，早早就放弃做电影，而选择性价比高上百倍的广告行业，实属正常。
科班算更容易进入圈子，但容易跑偏，我见过不少，一不小心，心一软，朋友校友老师一叫，就跑去做广告，网大，网剧啥的，然后就鲜能回来电影。
非科班一开始难混圈子，但往往最铁了心的也是这波人，若是遇上天时地利，真给你机会了，这波人是最容易扎根下来不动摇的。
副导演（第一，第二，执行副导演等），大多数科班出身，君不见这ucla,usc, nyu tisch回来的一大波都在做副导演，工种需求问题，需要更熟稔制作和体系化，需要理性程度较高，以及双语能力。
这些人可能创作能力，和现场气场，天赋，包括对社会的认知比不上有些开了挂的非科班导演，但也因此可以更好得辅佐他们标准化得完成一部影片。
导演本身，心里其实是需要导演专业以外的东西的。而副导演，心里要有明确的完成一部电影的全流程。
所以说，有些好导演，和他专用的副导演永远是绑在一起，不可分割的。往往失去一方，就不行了，比如岩井兄。
技术类工种，也分。
比如摄影指导，合作过的，除去北电的，不然就是北欧，俄罗斯电影学院的，再不济也是什么李屏宾，杜可风的贴身徒弟，因为此类活本就是一个团队本身。你所有的掌机，跟焦，大助，机械组，B组，都是一个团队，若是在科班出身，你的文凭和校友等经历，都会加分且更容易服众。
有些国外剧组还有规定，摄影指导不准碰摄影机，这种情况下，你的手下和弟兄的作用则更关键。非科班往往缺乏这样的资源。
灯光，大部分人都知道什么河南灯光村，圈内百分之八十可能也都是一个一个村里带徒弟出来的那种团队。但做大活的话，我佩服的几位灯光指导，无论中外，多科班出身。
剪辑，非常奇怪，我见过比较牛的几位，没有一个科班出身。可能是因为此类专业，国内学校也不会好好教你啥。
当然这些剪辑往往也飞，所以需要好的DIT，剪辑助理配合。这两类人多科班或电影公司出身。
特效，比较需要科班，几个月的速成班培训也多。自学的也有，但比较少，太累，好东西都在国外网站上。
编剧，美术指导什么的，一半一半吧。
之前没说收音和声音后制，也是科班出的厉害人多，但也有几位自学的，特别厉害。
综上所述，电影行业的确算是个看感觉的世界，但是有些大众以为是最靠感觉的 恰恰是最有规矩的工种罢了。
每个人面对的困难，都和你的本身经历相关。
无他，但圈不同矣。