这次由视频平台方和影视投资商发起的联合声明，在潜在意识上，可以当做是利益相关方在风险事件下的投诚和甩锅，也可以当做是监管方和产业参与者相互配合，让一些容易浑水摸鱼的环节更加难以操作。当然最直接的目的是资方以舆论和道德为掩护，向劳方的一次强硬施压。
如果说初衷是为了影视行业更健康，我是不太信的。
明星对票房的助推价值是早已经在影视行业反复验证过的。消费者和荧幕的接口以及所有衍生价值都集中在主演的那张帅脸上。在好莱坞明星不只要拿片酬，还要拿票房分成，早就是常识了。
不过先不说这个——我们姑且先认为明星对影视行业可能重要，也可能不重要。可能明星就是该死，把所有明星挨排枪毙，中国影视业就立时健康了，就大国崛起了。我们也可以认为这次被打击到的都是有名无实的流量明星，联合声明是对实力影人的集体申冤。
但想一想它会带来什么。
倘若流量明星拿了更少的薪水，在同等薪金结构下，流量明星的薪酬就会更具有性价比，更超值，更受人青睐。相对而言，我们所认为更值得被大家看到的实力明星，他们的生存空间也就会愈发狭窄，留给他们的机会就会更少。如果我们认为「有演技的演员」能让电影品质更高，单纯强制规定薪金上限其实就是一次反向助攻。
一种合理化解释：流量明星节省下的成本可以流向其他环节，让其他演职人员的生存环境更好。但是其他演职人员的人力成本相对整个影视剧的花销是微不足道的。如果他们能给编剧或者群众演员分更多点钱，他们早就可以给了。在可见的未来，这部分压缩下来的薪酬，要么一毛不剩全部揣进资方的腰包，要么拿这些钱来请更多明星撑阵容。
长期以来，「明星」在国内影视行业中，是作为一种共识机制出现的，你可以把它当成一瓶茅台酒，或是一条中华烟。人们认为明星等于流量，流量等于票房（事实上曾经也的确如此）。如果有明星，观众就会注意到这个剧集；如果有明星，平台方就会买这个剧集；如果有明星，广告商就会为这个剧集投放广告；明星等于一切，所以明星这么值钱。
想解决这个问题，不是粗暴的限制片酬，而是让这个行业意识到，「明星」需要被重新定义，尊重影视艺术，遵循影视规律的产品同样能够带来好的收益。最有效的方式不是行业相关方拿着棒子纷纷跳出来指挥交通，而是把它交给市场，让市场好好教育一下觉得流量明星万能的人们。
其实最近几年，情况已经在向好的方向发展了。去年电影行业哀鸿遍野，拯救广电KPI的是《战狼2》，成绩最好的电视剧是正剧《人民的名义》。让「真正好」的电影（虽然我不太确定是否存在「真正好」的电影）卖得好，让迷信的人多摔几跤，该老实的就都老实了。
没人和钱过不去。
退一步讲，如果明星真有那么大用处，他们就该拿这么多钱，老家伙们也不用上窜下跳，他们的存在，也是在给这个行业的从业者们一口饭吃。哪个戏班子不是名角养着的。
这件事可能的结果有两种。
一种是行业严格执行规则，明星收益更少，被挤到更有钱赚的行业，更少的人被带进影院和视频平台。
一种是大家发现明星确实好用，开始用广告收益之类的方式吸引明星加入，早就更多的阴阳合同，最终有人开始明目张胆的犯规，然后所有人翻脸撕掉协议，明星回归正常价值。
是的这就是中国房价控不住的原因。
的确房地产商赚了不少钱，但说穿了地产公司不过也就是个跑腿的。又想调控，又不想自己吃亏。又想在市场上靠卖地提款，又不想承担后果。卖多少钱我来定，怎么卖我来定，卖给谁我来定。根被问题装看不见。结果限令雪片般洒下来，民众一片叫好，还真以为是替天行道，为万民造福，背锅的人自叹倒霉。
最后的结果就是要么跑腿的都跑光了，市场残废了；要么没人再把调控当回事。
但也见怪不怪了，中国的这些事，看起来都差不多。