谢邀。
@周祚的答案已经很好了，我的想法其实也差不多，只是有些具体表达会不太一样。
电影节、电影奖项这些不是一码事，不过也有相通之处，所以——
咱们先看一条旧闻：
第四届中国电影导演协会年度表彰大会在京举行这条新闻里有意思的是这样一句：
因为有关部门关于“办奖”的规定，导演协会评选结果发布不能叫“颁奖典礼”，只能叫“表彰大会”。素来敢言的冯小刚再度“放炮”，为导演协会表彰大会叫屈，“这是中国电影最专业的奖项，也是一个很有分量的奖项，为什么得了这样一个奖，还要东躲西藏不能叫‘奖’。完全没道理！这个问题解决不了中国电影好不了。”4月16日下午，导演谢飞也发表了一篇名为《可笑、可气、可恨的“现代文字狱”》长微博，呼吁为中国电影导演协会表彰大会正名。“世界上有大大小小数以万计的电影节，都是民办为主、政府支持。它们是主流商业电影市场的补充，是文化艺术、思想创新交流的场所，是培养和发现新人、新潮流的方式。”他希望这些电影界的怪现象早日消失。
谢老那条长微博到底说了啥？咱们不妨来看一看。
这事儿扯淡么？但在当下很正常。
只要肿癣哺还像管旋船一样二五郎当地插足创意产业，这块儿就不可能搞出样子。这当然可以算是种尴尬，但这种尴尬不应单单由业内人士来背。拍不好电影该扇业内人耳光，但节展这种事儿，蒸腐不在里面肏糊就算好了，又怎么能仅仅怪到业内人头上呢？
票房可以随着大盘跑出来，但电影节、电影奖项这种软实力的东西，光靠砸钱是没用的。你可以像万达那样砸钱请来一干大牌走秀，但想光靠砸钱砸出个牛逼的电影奖项、电影节展，短时间内不可能。
吐槽结束，下面认真说：
一个电影节要办成啥样才叫成功？
不管是带评奖的A类还是纯放片子卖片子的，参展片水准是硬道理。A类的可以看每年参赛电影的水准质量，选片人眼光如何，是否挖掘出在当年有影响力的作品，是否有知名导演参赛。市场型的可以看有多少知名影片和片商去参展，参展总量如何。这块是针对业内人士的。
其次是要人看得舒心。节展放映的时间、地点安排合适，放映不能出现太大纰漏。这块是针对媒体和影迷的。
前者，中国电影目前只有这个全球第二大票房市场有吸引力，但有配额，批片通道虽然也能进，不过利润空间有限。而且口味谈不上多元，能进入这个市场不用做功课，进不了的来了也没用。艺术影响力方面，中国对一线甚至二线的艺术大拿基本没什么影响力，也许会有年事已高的或者过气的会过来当当评委/嘉宾，但当红的谁愿意带着片子过来首映。
后者，要有专业的策展人，要各环节都有相当的专业人士，基础设施配备要够水准。上海国际电影节可能某种意义上是中国影响力最大的电影节了吧，但每年放映事故仍然多得无力吐槽。而像CIFF这种，能办起来就不错了，经常要躲到高校教室里放映，怎能保证放映顺利（当然，也有影迷喜欢这种感觉）。
中国的电影节，一块是官办的，一块是民间的。官办的不差钱，高上大，但在官僚思维模式中办节展……请看前文。民间的，还是那句话，蒸腐不来肏糊就算不错了，比如那届夭折的北京独立影展。
所以，你说，中国大陆怎么会有好的电影节？
真想做好，先松绑吧，松绑后虽然几年内不会有改观甚至会有乱象，但慢慢会有点动静的。万达那个青岛土豪秀，虽然也只是暴发范儿，但如果真让万达放手做，一切皆有可能。不过，万一要跟万达在国足的参与方式差不多，那恐怕也只是个电影节中的卡马乔。