这么久的话题还有人邀请啊。。那就说说我的想法。
这个案件不需要无罪，也仍然能看到法治的进步。
快播案的定罪基础事实其实很简单：
快播公司做了一个软件，利用该软件可以观看淫秽视频的特点从中营利。
这个事实的认定中，“明知”和“牟利”是最关键的两点。但是对于这两点，控方证据也是很充分的。其他回答都有涉及，不再重复了。我想说的是这几百个回答里都没重点谈到的事情。
这个案件中，最大的败笔在于“服务器硬盘的提取过程”，即取证程序不规范。从控辩双方在庭审过程中的争议可以看出，这个服务器硬盘的提取过程不规范，因此，控方面临的最大问题其实 是：如何证明硬盘从服务器上拆下，至拿去鉴定的这段时间之内，这个硬盘里面的数据没有被污染？
如果硬盘因取证程序问题不能作为证据使用，那“淫秽视频”就认定不了，这个案件就是绝对的无罪。
网上舆论一面倒地认为这个案件辩护人在吊打公诉人，但事实上，这个案件的公诉人非常优秀。硬盘的取证程序不规范是之前的侦查人员业务水平问题导致的，而公诉人在证明“硬盘内的数据未被污染”这方面，做了很多努力。
在开庭前，这个案件开过几次庭前会议（新闻有报道，但当时没太多人关注），以及第二次庭审中质证的内容，都是为了证明：硬盘中的数据没有受到污染。
所以，这实际上是个猪队友在开BOSS以后就躺地板结果公诉人死撑到最后的故事。
这个案件，很多人说因为法律以外的其他因素，不可能无罪。我倒觉得，那些因素倒是次要，关键是公诉人必须拿出一个让法院方可以接受的理由，使法院可以采纳这个硬盘。当然最后公诉人也仍然是做到了。
说回法律问题。这个案件中，最关键的是“电子数据的提取过程”怎么样才算规范？
表面上看，这是硬盘作为物证的提取程序；但实际上，真正需要被作为证据使用的是硬盘中的视频，这是电子数据，硬盘仅仅是一个载体。这是个电子数据的取证程序是否合法、怎么样才算合法的问题。但是，取证程序需要合的“法”在哪里？
在2013年刑事诉讼法修订时，增加了新的证据种类：电子数据。
这是个新事物，关于电子数据如何取证、如何审查，并没有严格的规定。即使是最高院关于刑诉法的解释中，也只是将电子数据与视听资料列在一起，提了几条很简单的审查原则。
所以快播案在侦查当时，侦查人员所犯的错误其实是可以理解的。因为他们也不知道要按什么规范去取证。但是他们的取证手段明显过于粗糙了，留下了太多破绽。
而快播案的意义在于，它影响了《电子数据取证与审查规定》的出台。
我说影响，是因为我国的立法（广义，包括司法机关制定司法解释类文件）过程是个长期、全面、严肃的过程，它需要一定时期内各种案例、审判实践问题、学术探讨等多方面内容的积累，它其中的一部分理念、条文会受某些著名案件的影响，但是并不仅仅是为了符合这些案件的处理。这与判例法下一个案件一个法条有明显的区别。
请注意这个时间点：
- 2016年9月13日，快播传播淫秽物品牟利案一审宣判。
- 2016年9月20日左右，两高一部发布《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（附全文），这个文件自2016年10月1日起施行。
这是快播案件对法治的第一个影响。
一个案件对于“法治”的意义，并不在于它的处理结果如何，而在于它的处理过程中催生了怎样的普遍性规则。
另外夹点私货。我对于那个电梯抽烟的二审判决，是持反对态度的。因为一审被告并未上诉，二审直接以“公共利益”这种道德帽子加以改判，是对被告诉权的侵犯。同样的还包括泸州小三遗嘱案。这些案件的结果符合公众期待，但是它打开了“司法机关可以随意以公共利益的需要对公民私权加以侵犯”的瓶塞，这是非常危险的。
此外，这个案件还带有第二个影响。
案件事实中，认定的淫秽视频数量是：
认定其中属于淫秽视频的文件为21251个
而2004年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的量刑标准是：
第一条 以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
……
第二条 实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
这个司法解释显然也只能是特定历史时期和历史背景的产物。但无论如何，在快播案的审判和今天，这个司法解释仍然有效，必须遵守。
按这标准，20个视频入罪，500个视频是情节特别严重，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。快播公司被查出的淫秽视频是2万多个。
快播公司对这个案件的抵抗心理很强，多少也是因为这个案的量刑有可能判到十几年（因为是基层法院审理，不会到无期）。
但是，一审法院最终没有以上面这个司法解释的规定标准判十年以上。而是没有任何法律依据地直接认定是“情节严重”（当然关于这部分的说理还是能让人接受的）
而后，2017年两高《关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播 淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》则提出：（该文件2017年12月1日施行）
一、对于以牟利为目的，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为，是否应当追究刑事责任，适用刑法和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕11号）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2010〕3号）的有关规定。
二、对于以牟利为目的，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为，在追究刑事责任时，鉴于网络云盘的特点，不应单纯考虑制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的数量,还应充分考虑传播范围、违法所得、行为人一贯表现以及淫秽电子信息、传播对象是否涉及未成年人等情节，综合评估社会危害性，恰当裁量刑罚，确保罪责刑相适应。
这意思就是：入罪标准，仍然延用《解释》；量刑档次标准，不能再简单看《解释》规定的数量。
在我看来，这个进步比电子证据取证与审查规定更大。