我是郧阳中学2023届毕业生，和网络媒体报道的跳河学生同为文科生，在同一年级，曾经接受过周老师的教导。我无法接受媒体的片面报道与歪曲。
现存网上大部分对这件事的报道，无论媒体还是自媒体，大多脱胎于或者直接粘贴复制于奔流新闻的这篇文字，我们先来推敲这篇新闻本身。
坠河学生家长李先生向奔流新闻记者反映，儿子原系郧阳中学高三学生，2022年11月12日晚自习，儿子被班主任周老师批评教育、要求写检讨。“周老师在批评儿子时，言辞尖酸刻薄，用了极尽挖苦、讽刺的语言，导致儿子整个晚自习期间精神恍惚。晚自习结束后，儿子回到宿舍，在和室友交流过程中表示想离校外出，室友发现儿子神态不对劲，便第一时间电话告知了周老师，但周老师未予理睬。”李先生认为，儿子遭受周老师辱骂后，产生轻生想法，于当天22时许离开学校，一直往汉江二桥方向走去，11月13日凌晨，儿子在汉江二桥坠河身亡。
不难看出，这段文字中新闻撰写者使用的是转述的视角，转述了家长的观点，家长认为老师话语尖酸刻薄，极尽讽刺。又说老师对电话告知未予理睬。首先这两个观点没有任何佐证，只是一面之词，其次，这两点内容也和事实不符。
周老师在接到电话后第一时间赶去了寝室，而我就在男生寝室住宿，虽然没有亲眼所见，但也在寝室里面听到了别人的证言
再看对事件的描述
晚自习结束后，儿子回到宿舍，在和室友交流过程中表示想离校外出，室友发现儿子神态不对劲，便第一时间电话告知了周老师
再来看第二段文字
“班主任周老师对儿子进行辱骂，对儿子室友报告的情况不重视、不负责，是导致儿子死亡的原因。事发后学校没有对周老师作出处理，周老师也没向我们道歉。”李先生称，作为家属，他有权要求周老师承担侵权责任，遂向十堰市茅箭区人民法院提起民事诉讼，请求判令周老师赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金1元。
通过上图我们可以知道，周老师没有不重视不负责也没有辱骂，并且这里有一个逻辑漏洞，如果周老师不负责，不理睬，那么请问报警是谁报的？只要警方核对报警记录，周老师和家长谁理亏就一目了然了
第三段文字
李先生告诉记者，他在调查中还发现，周老师有收受学生家长购物卡的情况，他也向当地纪委作了反映。“郧阳中学作为湖北省首批重点中学、湖北省示范中学、北京大学中学校长实名推荐制中学、全国中学百年名校，不应该发生这样的事情。”李先生希望通过诉讼了解到儿子在学校到底经历了什么，起到警示作用，避免类似的悲剧再次发生。目前，十堰市茅箭区人民法院已经受理该案。
这段文字也是家长单方面调查的结果，并没有实际证据，家长也没有公开调查过程。是否受收购物卡也和这件事没有关系，是独立的两件事
第四段文字
7月7日，奔流新闻记者联系到郧阳中学教务处，一位工作人员称，已经对周老师进行了处理，具体怎么处理的他不知道。
这段文字本身没什么问题，但是被某些媒体转述，已经成为了教育局的处理
回顾完相关报道，再来聊聊周老师这个人，在我的眼里看来，周老师是一个木讷，不善言辞的人，瘦黑的身材，经常被学生吐槽婆婆妈妈，疫情期间我们老师被锁在家里，给我们送过钥匙，是个和蔼有点呆的人，所谓尖酸刻薄，极尽讽刺，你就完全想象不出一个黑瘦有点迟钝的男教师能说出来。在他们班的学生眼里，周老师也是很好的人，经常和学生打成一片，我在跑操的时候也经常能看见周老师和男生女生们打趣，是一个能和学生打成一片的好老师，在媒体报道发出之后，不管是不是周老师班上的，都竭尽自己力量为周老师伸张心意。
上过学的人都知道，学生这个群体非常单纯，哪个老师比较好，哪个老师对人不好，都会在背后议论吐槽，我高中三年从来没听过有人说周老师一句坏话，在我们这届毕业生心中是个好老师的形象，压根不像报道里家长转述的那样
不遗余力的转移矛盾到老师身上，只会泯灭悲剧真正的内核
这样的悲剧根源于应试教育压抑的大环境和家庭关怀的缺失，根源于对人内心关怀的缺失
轻生的时间是2022年11月，此时疫情解封伊始，正在紧锣密鼓开展高三复习进度，补上被疫情落下的复习课程，长时间没有假期，让学生们的精神紧绷，这是该事件的总体背景
媒体们不去关注真正导致悲剧的环境，反而通过片面叙事，将矛盾转移到老师身上，这真的是一个新闻从业者该有的操守吗？
再说到家庭，家庭原因才应该是酿成惨剧的真正祸根（本人非该生班上的学生，只是转述整合同班人的话）
学生本人和家庭关系很不好，曾经和同学哭诉“他们一点都不关心我”，他的父母生二胎也没有告知过他。在他的高中生活中，在这个压力与日俱增的象牙塔和八角笼中，他的父母没有尽到抚慰的责任，反而用他们自以为是的爱一步步毁灭他的内心。
搜寻过程父母也没有参与，是舅舅和老师一起找的。甚至在事件发生之后，三番屡次向学校索要巨额赔偿。我非常能理解父母失去孩子的悲痛，但他们从来都没有明白孩子轻生的真正原因，反而转移矛盾，推卸责任，又要把老师拉下水，你让我怎么不用恶意揣测他们呢？
如果在抖音持续关注过的本地人就知道，家长们首先把矛头指向学校，向学校索要了赔偿，后又说是同学欺凌，现在又说是老师导致的。已经索要了赔偿后，才搞出一元诉讼的噱头煽动舆论，根本就不是为了讨一个说法。
这件事本来已经讲述完了，但是今天昨天两天里，在各个网络平台对线的经历让我不禁感慨万分。张雪峰说新闻专业不要报，其言不假。我们的新闻从业者，已经失去了曾经崔松旺深入黑煤窑孤身犯险，只为救人的孤胆情怀。已经失去了曾经315晚会揭露事实，抨击黑暗，为食品安全发声的勇气，更是失去了作为新闻人的操守和良知。一篇报道被各大媒体竞相转载，用偏向性的语言误导群众，煽动师生对立情绪。无良媒体们的行为，为我们发出了疑问，我们还能产出高质量新闻吗？我们能有实事求是的态度报道吗？还是我们只会复制粘贴，生产出不断被历史遗忘，不断给人带来伤害的电子垃圾呢？
我真心呼吁良心媒体能够明察秋毫，跟进报道，拓宽新闻视角，去采访同班学生的说法，而不是在偏向性的报道中牟取流量。我希望新闻人拿起新闻从业者的操守，用客观严谨的态度对待每个新闻和新闻中涉及的人。我希望自媒体保留作为人的良知，不要在事件真相未出之际就随意置予价值判断。
希望人民网对的起来自人民四个字，至少你们不代表我们郧阳中学2023届全体毕业生
希望你们对得起我在志愿表上填的华科新闻系，希望你们为我这个后辈做榜样
写在文章之后
当冷静下来，仔细思考这件事之后的发展，我们不得不面对一个残酷的问题，法院判周老师败诉并非没有可能，高中学政治的人应该对这个案例非常熟悉
该案中的方某逃不脱赔款和二审的重复。况且我们遇到的情况更加棘手，涉及到教育，家校关系，社会舆论。具体怎么处理，对于十堰本地的法院能力，对于我们法官的胆识都是考验。一元的量级，也无形中增加了案件的难度，一旦法院从赔偿角度出发，忽视了案件结果对于老师的影响，那么事件也将会走向我不能接受的结果。
最后我希望母校能顶住压力，支持老师，希望每个学生都能健康快乐成长